您的位置：首頁 >經濟 > 正文

短訊！中證協調研券商投行虛假陳述訴訟情況，下步將有何動作？就應對舉措與防范辦法征求意見

來源：英為財情時間：2022-10-27 22:47:39

財聯社10月27日訊（記者林堅）無論是“五洋債”案，還是樂視案，近年來，虛假陳述案件多次將券商推上風口浪尖，券商擔責與否，又如何擔責，討論聲不絕于耳。財聯社記者最新獲悉，為進一步了解券商在虛假陳述訴訟方面的實際情況，中證協于10月27日向券商下發了調研通知，即日起調研券商在該方面具體情況與應對之法，券商需要按實際情況填寫相關調查表并于11月7日前反饋。

據調查表內容，此次券商需要反饋的核心事項有三，一是公司虛假陳述相關監管處罰情況；二是否涉及正在進行的虛假陳述相關民事訴訟；三是否存在已生效的虛假陳述相關民事訴訟判決等。此外，中證協還要求券商反饋關于虛假陳述的應對措施和防范機制等內容。券商也可就虛假陳述提出意見和建議。

綜合此次中證協調研內容，財聯社記者發現，中證協十分關注券商是否能未雨綢繆，在虛假陳述事情發生前通過防控機制的建立與完善，做到防微杜漸。此外，中證協更加突出關注券商在事發之后，能否通過一套行之有效的方案與措施以應對解決相關問題，并排除隱患。

(資料圖)

不僅如此，除了券商在微觀層面的一系列舉措，中證協此次調研的視野更放在了制度建設、政策制定上，例如對目前的監管及司法實踐中對中介機構勤勉盡責義務的邊界認定問題，虛假陳述相關司法實踐以及相關監管政策等內容，中證協在此次調研中均有涉及。

全面調查因虛假陳述而發處罰情況

不難發現，證券虛假陳述是一種易發多發的證券違法違規行為，嚴重損害投資者合法權益，動搖投資者信心。依法追究證券虛假陳述侵權民事賠償責任，是對資本市場違法行為進行立體式追責的重要一環，也是提高資本市場違法違規成本的重要措施。

在此次調研中，中證協要求券商如果有存在虛假陳述相關監管處罰情況，就需要填寫監管處罰的出具機構、出具時間、出具的處罰類型、項目類型、公司在項目中的角色、認定的違規情形以及違規情形所涉項目階段。

此外，中證協還要求券商列出公司及從業人員自2019年1月起是否存在涉及上市公司虛假陳述相關監管處罰或自律措施（以處罰出具時間計算），如有，需要列出該項目涉及的發行人/上市公司/標的公司等是否被處罰，并描述該項目涉及的發行人/上市公司/標的公司等的公司名稱、處罰時間、處罰類型、處罰事由。

與此同時，券商還需要列出該項目其他中介機構是否被處罰，也一并描述該項目其他中介機構被處罰的情況（包括中介機構名稱、處罰時間、處罰類型、處罰事由）。如基于同一事項被多個監管機構出具處罰的，券商還需要補充說明。

調研一審、二審、再審承擔的責任比例與金額

近年來，在作為全國首例公司債券欺詐發行案，也是證券糾紛領域全國首例適用代表人訴訟制度審理的案件“五洋債”案的示范效應下，中介機構被起訴承擔連帶賠償責任的證券虛假陳述責任訴訟案件正陸續出現，例如樂視網虛假陳述案件，由此一度帶來圍繞中介機構承擔連帶賠償責任的爭論，而券商多是“當事人”之一。

但時至今日，對于虛假陳述案件中券商所需要承擔的責任、所要面對的懲罰力度因為法院酌定情況不一樣，在基于同樣處罰思路下，無法進行統一比例的過錯判定。在此次調研中，就體現了這一點。中證協調研聚焦了券商“正在”以及“已生效”兩種狀態下的虛假陳述相關民事訴訟情況。

如果涉及正在進行的虛假陳述相關民事訴訟，券商需要反饋公司訴訟案件數量，還有所涉及的虛假陳述項目的具體內容，包括項目具體類型、案件受理時間、在項目中的角色、案件所處階段以及是否涉及代表人訴訟。券商還需反饋此前是否就相關項目被出具相關監管處罰或自律措施。

如果已有生效的虛假陳述相關民事訴訟，券商也需反饋公司訴訟案件數量，以及項目的具體內容，包括項目類型、在項目中的角色、受理法院、是否涉及代表人訴訟，還有是否就該項目被出具相關監管處罰或自律措施。

中證協要求券商就已有生效的虛假陳述相關民事訴訟填寫不同階段的責任認定比例，其中就包括一審、二審、再審等階段中自身被認定的責任比例與賠償金額。

相關調研問題或透露下一步動態

此次調研的重頭戲放在了關于券商投行在虛假陳述責任與應對情況方面的意見、建議上。對此，中證協提出了探討。

具體到虛假陳述相關問題探討，券商可就關于《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》第十七條中介機構及其直接責任人員的免責舉證方面，提出自己的經驗、困難及建議。此外，券商在業務開展過程中有何針對性措施以保障公司免責舉證成功也可進行分享，也能就“投資者交易行為與虛假陳述不具有交易因果關系”的證據收集和舉證方面提出自己的建議。

關于這一方面，中證協具還體提出了六大方面內容，希望券商集思廣益：

公司如何理解目前的監管及司法實踐中對中介機構勤勉盡責義務的邊界認定？有何意見建議？

對中介機構的特殊注意義務和普通注意義務的區分，有何意見建議？

中介機構合理信賴專業意見的認定標準，實踐當中如何落實？

對于虛假陳述相關監管政策有何意見建議？

對于虛假陳述相關司法實踐有何意見建議？

對于境外監管政策或司法實踐，哪些方面值得借鑒？

關于虛假陳述的應對措施的探討，券商可以就以下五個方面提供意見、建議：

發生虛假陳述訴訟風險后，相關業務部門、各內控部門如何分工處置？

上市公司因虛假陳述被立案調查或行政處罰，證券公司如何應對？

關于證券公司先行賠付，實踐中可以采取哪些措施保障證券公司利益？

發行人如不配合簽署先行賠付相關利益保障條款，如何采取措施保障證券公司利益？

虛假陳述風險事件發生后，如項目組成員提出離職，公司如何應對？

在虛假陳述防范階段，中證協還邀券商細化到七個方面進行建議分享：

第一道防線采取哪些措施防范虛假陳述風險；

第二道防線采取哪些措施防范虛假陳述風險；

第三道防線采取哪些措施防范虛假陳述風險；

公司采取何種管控機制以及時發現潛在的虛假陳述相關風險事項；

公司在哪些管控環節有效發現了虛假陳述相關風險；

公司在投行項目持續督導階段如何防范虛假陳述風險；

關于虛假陳述風險防范的其他實踐經驗及特色做法；

財聯社記者注意到，就在近期，知名私募映雪投資接連起訴兩家券商，因其在“19華晨05”承銷保薦中未能履行勤勉盡責義務，制作、出具的債券信息披露文件有虛假記載、誤導性陳述，并遭受巨大損失。隨后，國新證券的公告提及有關映雪投資的訴訟進展。有市場人士結合證監會此前對華晨汽車集團違法事實的披露認為，該案件的后續處理很可能類似于“五洋債”。

券商將在未來證券虛假陳述責任訴訟案件將承擔怎么樣的具體責任，中證協此次調研后又會有哪些后續動作，記者將持續關注。

關鍵詞征求意見虛假陳述